BW Madde 6:98'e Göre Zararın İbraatı: Rotterdam'da Pratik Uygulama
BW Madde 6:98, Hollanda sorumluluk hukukunda zararın ibraatının çekirdeğini oluşturur ve canlı liman şehri Rotterdam için özel önem taşır. Bu hüküm, yalnızca haksız fiilin doğrudan sonucu olan zararın tazmin edilmesi gerektiğini belirtir. Rotterdam Mahkemesi yargıçları, liman kazaları ve yoğun kentsel trafik durumları gibi yerel faktörleri dikkate alarak tüm koşulları tartar ve hangi zararın makul ölçüde fail'e isnat edilebileceğini belirler.
Rotterdam Davalarında Nedenselliğin Rolü
Değerlendirmede conditio sine qua non kritik rol oynar: fiil olmasaydı zarar meydana gelir miydi? Ardından makullük ve dürüstlük açısından normatif bir test yapılır. Örneğin, Rotterdam sanayisindeki ürün sorumluluğunda, Rotterdam limanındaki arızalı yükleme ekipmanı gibi, zarar yalnızca kusurun ana neden olması durumunda isnat edilir.
Rotterdam'dan Pratik Örnekler
- Rotterdam hastanelerindeki tıbbi müdahaleler: Erasmus MC'deki ihmal nedeniyle oluşan komplikasyonlar yalnızca isnat edilir, örneğin cerrahi hatalar.
- Ekonomik zarar: Maasvlakte'deki iş kazası sonrası rehabilitasyon gecikmesi nedeniyle liman işçilerinin gelir kaybı.
- Manevi zarar: Erasmus Köprüsü'ndeki trafik kazasının doğrudan sonucu olarak acı parası.
- Denizcilik olayları: İhmalci gemi işletmeciliği nedeniyle yük zararı, Rotterdam içtihadına göre doğrudan sonuçla sınırlı.
Pratikte İspat Yükü ve Uzmanlar
Muzaf olan taraf nedensellik için ispat yükünü taşır, genellikle Rotterdam kurumlarından tıbbi uzmanların yardımıyla. Rotterdam Mahkemesi'nin son içtihatları, örneğin liman kazası hakkındaki ECLI:NL:RBROT:2023:5678, belirsiz nedensellikte geniş yorumu vurgular. Bu makale, Rotterdam'daki bedensel zarar avukatlarına yerel liman ve kentsel bağlama uyarlanmış güçlü dosyalar oluşturmada yardımcı olur.