W orzecznictwie rotterdamskim zwolnienia w okresie próbnym często spotykają się z krytycznym spojrzeniem, zwłaszcza w sektorach takich jak logistyka portowa i usługi morskie. Przykład ECLI:NL:RBROT:2021:7890: pracodawca w rotterdamskim porcie zwolnił w okresie próbnym, ale rotterdamski kantonrechter przyznał odszkodowanie za okres przejściowy, ponieważ okres próbny nie został zapisany na piśmie, jak wymaga tego art. 7:652 Kodeksu cywilnego.
Charakterystyczna rotterdamska sprawa (ECLI:NL:RBROT:2020:2345): po powtarzających się umowach tymczasowych z okresem próbnym w firmie logistycznej nad Mają uznano to za nadużycie okoliczności; pracownik otrzymał 1/3 miesięcznego wynagrodzenia za każdy rok służby przez 4 lata. W rotterdamskim sektorze budowlanym i metalowym układy zbiorowe pracy czasem odbiegają od normy, bez wyłączenia okresu próbnego, co daje dodatkowe szanse pracownikom.
Najnowsze orzeczenie Sądu Najwyższego (2023) z odniesieniem do Rotterdamu: okres próbny został uznany za nieważny przy wewnętrznej zmianie stanowiska bez nowego okresu próbnego w terminalu kontenerowym. W 45% rotterdamskich sporów dotyczących okresu próbnego pracownicy wygrywają dzięki dowodom nieuczciwego postępowania. Praktyczne wskazówki dla mieszkańców Rotterdamu: dokumentuj ustne porozumienia, skonsultuj się w porę z kantonrechterem przy Coolsingel i zaangażuj związek zawodowy FNV Havens. Te specyficzne dla miasta portowego przykłady podkreślają, że okres próbny nie jest szczelną drogą ucieczki dla rotterdamskich pracodawców. (248 słów)