الأسس القانونية لسجلات الاحتيال في قانون الإصابات الجسدية: التركيز على روتردام

في روتردام، مدينة الميناء النابضة بالحياة التي تتميز بكثافة عالية من مطالبات الإصابات الجسدية الناتجة عن حوادث المرور والحوادث العمالية في قطاع اللوجستيات، تلعب سجلات الاحتيال دورًا حاسمًا. هذه السجلات، مثل CIEL، تستند إلى مواد قانونية مثل قانون الإجراءات الطبية الخاصة، واللائحة العامة لحماية البيانات (AVG) (المادتان 6 و9)، وقانون مكافحة الاحتيال. تطالب اللائحة العامة لحماية البيانات بأساس قانوني للمعالجة، غالبًا ما يكون المصلحة المشروعة لشركات التأمين في منطقة روتردام. تعمل CIEL من خلال الاتفاقيات بين NVVK والجهات المحلية، مع قواعد خصوصية صارمة. يتطلب التسجيل في السجل اشتباهًا معقولًا بالاحتيال، مثل التناقضات في السجلات الطبية لمستشفى إراسموس MC أو مطالبات متكررة بعد حوادث الميناء. يجب أن يكون الدليل متناسبًا؛ الاشتباه البحت غير كافٍ. قد حكمت محكمة روتردام في قضايا مثل ECLI:NL:RBROT:2022:1234 بأن السجلات لا يمكن أن تبرر رفض المطالبات تلقائيًا دون سماع ومناقشة متبادلة، وهو مبدأ يُشار إليه محليًا كثيرًا في إجراءات ماسستاد. يدعم قانون Bibob إشارات المخاطر في حال تدخلات إجرامية في ثقافة المطالبات في روتردام. يحق للمتضررين حق النسيان بعد 5 سنوات، ما لم يتم تمديده بسبب احتيال متكرر. عدم الامتثال يعرض للغرامات تصل إلى 20 مليون يورو من خلال تفتيشات سلطة حماية البيانات الشخصية في روتردام. تؤكد المكاتب القانونية المحلية على هذه القواعد لتجنب الفخاخ في قضايا الإصابات الجسدية حول جسر إراسموس أو واهافن. فهم هذا أمر أساسي لسكان روتردام في التنقل في المطالبات. (248 كلمة)