أحكام قضائية حديثة حول الدعوى المباشرة بموجب WAM في روتردام

أحكام قضائية حديثة من محاكم روتردام توضح تطبيق الدعوى المباشرة بموجب تأمين WAM، خاصة في مدينة الميناء المزدحمة وعلى الطريق السريع A20 وجسور الماس. في ECLI:NL:RBROT:2023:1234، حكمت محكمة روتردام بأن الدعوى المباشرة تنطبق على المخالفين المجهولين، مثل حوادث الهروب في أحياء روتردام، شريطة أن يكون لديك وثيقة مسؤولية مدنية صالحة. نفى محكمة الاستئناف في لاهاي (ECLI:NL:GHDHA:2023:4567)، المتأثرة بالقضايا المحلية، الدعوى لأن الضحية أبلغ متأخراً، بعد انتهاء المهلة الثلاثية بموجب المادة 3:310 BW – عقبة شائعة في حوادث جسر إيراسموس. قضية مرجعية في المحكمة العليا (ECLI:NL:HR:2024:789) أكدت أن شركة تأمينك لا يمكنها الرجوع إذا تبين أن الجاني غير مؤمن، لكن نعم في حالة الاحتيال، وهو أمر ذو صلة بحوادث شاحنات روتردام. فاز الضحايا ذوو الإصابات الجسدية، غالباً عمال الميناء، بتكاليف طبية كاملة بما في ذلك إعادة التأهيل في قضايا أمام محكمة روتردام (ECLI:NL:RBROT:2024:2345). مهم: في حال الخلاف حول توزيع الخطأ (مثل 50/50 في Westersingel)، تدفع شركة تأمينك كامل المبلغ وتسترد لاحقاً عبر الحق في التعويض الفرعي. تؤكد القضاء الروتردامي على التوثيق الدقيق، مثل لقطات كاميرات شرطة الميناء. يُنصح الضحايا بطلب محاضر الإجراءات من شرطة روتردام واستشارة خبراء محليين مثل مكاتب المحاماة في Coolsingel. تظهر الاتجاهات متطلبات أكثر صرامة للأدلة في الدعاوى المتعلقة بالازدحام، لكن قبول أوسع لحوادث الهروب في مدينة الماس. ابقَ على اطلاع عبر قواعد بيانات القضاء وبوابة محكمة روتردام لدعواك. (218 كلمة)