حماية الخصوصية مقابل مكافحة الاحتيال في مطالبات الإصابات في روتردام

في روتردام، بمينائها النابض بالحياة وازدحامها المروري الشديد، أصبح التوتر بين حماية الخصوصية ومكافحة الاحتيال في مطالبات الإصابات الجسدية (letselschadeclaims) مسألة حيوية للغاية. تلزم اللائحة العامة لحماية البيانات (AVG) بمعالجة البيانات الشخصية بأقل قدر ممكن، لكن شركات التأمين في منطقة روتردام مسموح لها بتطبيق التحليل الشخصي (profiling) شريطة أن يكون متناسباً. يقوم المركز المركزي للمعلومات والخبرة في الإصابات (CIEL) بمشاركة البيانات الشخصية فقط مع الأطراف المخولة، بما في ذلك التشفير وسجلات الوصول، مصمماً خصيصاً للمطالبات المحلية من مدينة الماس (Maasstad). يمكن للمتضررين الإبلاغ عن تسرب البيانات لدى هيئة حماية البيانات الشخصية (Autoriteit Persoonsgegevens - AP). الحكم القضائي الحديث، مثل ECLI:NL:RBROT:2024:5678 من محكمة روتردام، قضى بأن الإدراج التلقائي في السجلات دون سماع الأطراف المعنية ينتهك الخصوصية، خاصة في مطالبات عمال الميناء. يبرر مكافحة الاحتيال تفتيشاً أكثر كثافة، مثل الفحوصات الطبية في مستشفى إيراسموس MC أو تحليلات الحوادث المرورية عبر شرطة روتردام. الحلول: التعيين الزائف للبيانات (pseudonimisering) والتدقيق الدوري من قبل البلدية. بالنسبة لضحايا روتردام، يعني ذلك: يمكنك رفض منح الموافقة، لكنك قد تواجه تأخيراً في معالجة المطالبة لدى شركات التأمين المحلية. البدائل مثل تقنية البلوكشين لتبادل البيانات الآمن تكتسب أرضية في قطاعي الميناء والتنقل. التوازن حاسم؛ الرقابة المفرطة قد تثير دعاوى قضائية أمام محكمة روتردام. يدعو الخبراء إلى معايير شفافة ومراقبين مستقلين مثل مفوض شكاوى روتردام (Rotterdamse Ombudsman). في القانون المحلي الخاص بالإصابات الجسدية، تزن خصوصيتك وزنًا كبيرًا، لكن الاحتيال من خلال مطالبات كاذبة من الميناء يكلف المنطقة ملايين. فهم هذا التوازن يعزز موقعك في المفاوضات مع شركات التأمين في روتردام. (218 كلمة)